願天官賜福香港電台
雞年歲末，經過三番四次推遲，特區政府終於選對時機，擇好時辰，宣布成立公共廣播檢討委員會，委任七名成員擔任檢討委員。這七名成員位位經驗豐富，德高望重，用主席黃應士先生常常掛在口邊的說話，就是「經驗加埋超過二百年」。潛台詞是：我們就是權威，不容挑戰。委員不熟公營運作
何謂「公共廣播」？單是定義，已是一門學問。七位委員，資深是夠資深了，私營傳媒經驗豐富，但他們的思維邏輯，都是重市場，強調競爭；對於公營廣播使用大氣頻譜，佔用電視黃金時段，運用公帑製作的做法，在過往的經驗中，都處於一種競爭對立的狀態。「公共廣播」對公民社會產生的作用，如何運作，其核心價值為何，他們都缺乏基本認知，甚至認為是書生之見，曲高和寡。立法會議員鄭經翰問得好，既然政府委任的都是私營傳媒的退休人士，有七十多年歷史的香港電台，熟悉公營廣播的退休人士不知凡幾，為何這個由退休人士組成的委員會，獨欠公營廣播資深成員？可見政府是有意如此，看到這樣的組合，我們已預見了檢討結果。
政府角度充滿偏見
只要細閱政府就公共廣播服務檢討發出的背景資料文件，不禁為香港電台一把冷汗。文件把公共廣播擺在廣播市場的對立面，作出非常負面的論述。例如「公共廣播服務儘管有其傳統價值，但形式上始終是透過分配公共資源作出的一種市場干預」。又例如「所提供節目類型或所拓展節目的領域，是商營機構優而為之的項目。將公共資源投入這些範疇，會扭曲競爭……。」看到這，你會認為公共廣播是多餘的，是廣播市場的負累，從市場角度看，沒有太大存在價值。
這種單從所謂廣播市場的角度看公共廣播，充滿偏見，也顯得非常膚淺，與國際一般認知相距甚遠。聯合國教科文組織去年出版了一本公共廣播資源手冊，把世界各國公營廣播機構的運作模式詳列其中。手冊開宗明義，認為公共廣播提供知識，為人民充權，使他們可以主動參與政府的決策。簡而言之，就是推動民主決策過程。手冊又提到，成立公共廣播基於兩個不信任，第一是不信任市場機制可以提供這些功能，第二是不信任政府可以達到這些目標。因此，公共廣播的存在是必須的。這種正面評價與特區政府的負面論述，何止有天壤之別。
重如何整治管制
何謂「公共廣播」？有些人無法理解，又或故意曲解，有些國家根本沒有這種概念，語言文字無法準確繙譯，又或基於慣性的政治文化，例如只視傳媒為「工具」、「喉舌」、「不能咬餵它的手」，不能接受「公共廣播」的理念。不先搞清楚公共廣播的核心價值，而是一開始就從如何管制如何整治著手，公共廣播，最後只會落得被五花大綁，或煎皮拆骨的命運。
狗年伊始，我認為最適合香港電台的祝福語，就是「天官賜福」。
蘋果日報 2006-02-01
posted by 吳志森 @ 9:29 上午
0 Comments:
發佈留言
<< Home